PERSIGUIENDOSE LA COLA

EL POLO POR ESTOS DÍAS ES FUENTE de gran curiosidad. Más allá de que uno discrepe o coincida con este partido, es fascinante preguntarse ¿a qué están jugando?
Una de las cosas emocionantes de la política es que es como los juegos: se trata de ganar. Los motivos pueden ser muchos (para hacer un mundo mejor, para hacer plata, para “ayudar a la gente”, para ayudarse a sí mismo, etc.), pero el objetivo es el mismo, sin importar la orientación ideológica o los medios utilizados durante la competencia.

Y el Polo está de competencia. Compite con el Partido Liberal y el Partido Conservador en las consultas presidenciales del 27 de septiembre. Compite con el Gobierno desde la oposición. Compite con la guerrilla por llevar las banderas de la izquierda. Compite consigo mismo en la campaña de los precandidatos a la presidencia, Petro y Gaviria.

Pero nada de lo que hace el Polo indica que quiere ganar. Aunque es el partido que se opone más claramente al Gobierno, su presidente por cuatro años, Carlos Gaviria, dice que acepta reelegirse como presidente y lanzarse como candidato, con el argumento de que es su responsabilidad porque se lo pidieron “las bases democráticas de la colectividad”.

Luego el Polo nombra a Jaime Dussán, probablemente el miembro más desprestigiado de la izquierda legal en Colombia, como presidente temporal, mientras Gaviria hace campaña. Lo primero que hace Dussán es meterse en un escándalo mediático por sus conductas clientelistas en la ya cuestionada gestión de Samuel Moreno.

Lo segundo, a raíz del reciente conflicto con Venezuela, es autonombrarse como mediador. Se va a donde Chávez justo cuando las relaciones con el Gobierno de Colombia están congeladas, declara que “comparte los ideales socialistas” del movimiento bolivariano que le hace estatuas a Tirofijo y dice “no tengo información sobre eso”, cuando le preguntan si está de acuerdo con el cierre de medios de comunicación o con el modelo de Estado Docente que tumba la libertad de cátedra.

Si el objetivo del Polo es ganar votos, ¿por qué busca el “beso de la muerte” de Chávez? Si su objetivo es ganar sin recurrir a las prácticas tradicionales de hacer política, ¿por qué nombra a Jaime Dussán de presidente? Si quiere ser una alternativa política que se la juega por el Estado de Derecho y la coherencia ideológica, ¿por qué concurre con modelos políticos que violan en sus países la libertad individual, de expresión y de cátedra? Si hay gente en el Polo que sí quiere jugar para ganar, ¿por qué no dicen nada?

Preguntas fascinantes. Del tipo de fascinación que se siente al ver a un loco arrancarse el pelo, o a un perro mordiéndose la cola. Pero también un poco tristes, sobre todo si es un loco al que uno le tiene simpatía.

Pata: Desde ahora, y por un par de años, escribo esta columna desde Washington D.C.

CARTA ABIERTA A HUGO CHÁVEZ FRÍAS

Villavicencio, 27/VIII/2009


Sr.
Hugo Rafael Chávez Frías
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
Caracas

Su Excelencia:

Comenzamos esta carta diciéndole que, invocando la doctrina de la libre autodeterminación de los pueblos y la no intervención en sus decisiones domésticas , respetamos las decisiones tomadas por los venezolanos en todos los comicios electorales internos desde 1998 hasta el momento; respetamos su proyecto político mientras éste cuente con el apoyo irrestricto, fiel, no forzoso y no venal por parte del mismo pueblo venezolano.

Respetamos también los procesos políticos que están pasando en otros países latinoamericanos porque asumimos que sus propios ciudadanos, a voluntad y sin ninguna coacción ni soborno, han decidido que así sea.

Nosotros, el Pueblo de Colombia, respetamos su posición ideológica y sus opiniones sobre diversos temas, pero lo que no compartimos y rechazamos tajantemente y sin ambages es su cada vez más notoria intervención directa o indirecta (a través de su quinta columna la cual ya identificamos) en asuntos de competencia única y exclusiva del Pueblo de Colombia. Podemos aguantarle que esté en desacuerdo porque respetamos las opiniones mientras éstas tengan base lógica, pero no toleramos que Ud. señor presidente Chávez, nos amenace con cortar relaciones diplomáticas y comerciales y diga a los cuatro vientos que nuestras decisiones soberanas son casus belli. El acuerdo militar con EE.UU. es para combatir únicamente a los terroristas y los narcotraficantes, ergo Ud. no tiene nada que temer (eso suponemos) porque bien lo decía la abuela: EL QUE NADA DEBE NADA TEME.

Nosotros, El Pueblo de Colombia, decimos que Ud. no tiene la autoridad moral para impedir que nosotros firmemos un acuerdo militar con EE.UU ya que Ud. ha firmado acuerdos similares con Rusia e Irán. De hecho Ud. mismo ha ofrecido su propio suelo y mar territorial para usufructo militar de dichas naciones sin que nuestro Gobierno legítimo, democráticamente electo y con grande apoyo popular se haya pronunciado a favor o en contra ¿Por qué? porque nuestro Gobierno legítimo, democráticamente electo y con grande apoyo popular tiene indeleblemente grabado en sus altos funcionarios el mismo principio que Ud., señor presidente Chávez, ha transformado en papel higiénico usado: el de la libre autodeterminación de los pueblos y la no intervención en sus decisiones domésticas.

Además, nosotros El Pueblo de Colombia, condenamos enérgicamente su abierto apoyo al grupo terrorista FARC, apoyo reflejado en palabra y omisión (y más recientemente en obra). Ud. sabe perfectamente que ese grupo de narcoterroristas criminales han hecho sufrir al pueblo colombiano por más de 60 años en nombre de una ideología que ha demostrado ser inservible, totalitaria, coartadora de las libertades individuales y genocida. Estos terroristas han volado oleoductos, sembrado minas, puesto carros bomba, matado gente inocente (incluso niños), reclutado menores de edad, prostituido jóvenes en la flor de su juventud, traficado con droga y mantenido a seres humanos SECUESTRADOS en condiciones infrahumanas peores que los más tétricos campos de concentración nazis por más de 10 años...¿¡Y AÚN ASÍ LOS EXHORTA A QUE SIGAN EN LA LUCHA, LOS RECONOCE COMO "VERDADERO EJÉRCITO" Y LOS RESPETA PORQUE COMPARTEN CON UD. SU VISIÓN POLÍTICO-SOCIAL!? Con todo respeto, sr. presidente Chávez, se necesita estar loco, tener una seria discapacidad cognitiva o ser aliado de las FARC para poder decir semejantes palabras, las cuales son un afrenta abierta para todos nosotros.

Usted proclama públicamente su amor a nuestro país, lo cual es falso. Si Ud. nos amara no nos haría lo que nos está haciendo. Debemos convencernos ahora mismo de que Ud. nos odia, odia nuestro país, el suelo donde se asienta, a todos los colombianos y a quienes presumen vanidosamente de ser sus amigos; pero lo que más odia es la libertad de nuestra Nación. ¿Por qué la odia?, porque sabe Ud. muy bien que, a pesar de todos los pueblos sobre los que Ud. ha echado la zarpa, no puede estar seguro de su botín mientras exista un Estado donde reine el pueblo como señor absoluto como lo es Colombia. Sabe perfectamente que si sucediese algo, todos los pueblos que tiene bajo su yugo nos pedirían ayuda.

Más recientemente Ud. ha estado amenazándonos con la guerra. Déjenos decirle que nosotros descendemos de los mismos que en Boyacá y el Pantano de Vargas derrotaron a un ejército español mejor armado, adiestrado y pertrechado. Nuestras eximias Fuerzas Armadas se encuentran en muy buena forma no sólo por su lucha constante contra el terrorismo sino porque tienen experiencia pues, como Ud. ha de saber, nuestro Ejército ya ha derrotado a Ecuador en 1863, a Perú en 1933 y actuó valerosamente en la Guerra de Corea, amén de tener un batallón en la península del Sinaí y apoyar a las tropas de la Coalición en Afganistán. Además el número de efectivos nuestros supera a los suyos en proporción de 2,21:1.

Con esto queremos decirle que, si quisiere Ud. estrenar su aparato militar contra nosotros, le pedimos el favor que lo piense dos veces si no quiere tener dolorosas y onerosas pérdidas. Puede que nosotros no tengamos tantos aviones Sukhoi ni la cantidad de tanques pesados que su Ejército tiene; pero nosotros tenemos algo que sus efectivos no tienen: valor, amor por la libertad, moral alta y apoyo irrestricto por parte de nosotros El Pueblo de Colombia. Además, si nos llegáremos a enterar que sus tropas profanan el sagrado territorio de nuestra Nación, todos nos levantaremos como un solo individuo contra Ud., sus esbirros y su quinta columna; todos los ciudadanos los repeleremos a ustedes con lo que tengamos a la mano (hasta con uñas y dientes si fuere menester) hasta sacarlos de nuestro territorio y no descansaremos hasta haber llegado hasta el Palacio de Miraflores, capturarlo a Ud. y llevarlo ante la Corte Penal Internacional de La Haya para que responda por todas sus felonías contra su propio pueblo, nuestro país y Latinoamérica.

No siendo más por el momento, nos despedimos de Ud. exhortándolo a que trate a nuestro país y su pueblo con el debido respeto, comedimiento y circunspección. Nosotros no somos débiles ni estamos pintados en la pared, luego queremos que esto le quede bien claro a su Excelencia.



Atte.:
Édgar Francisco Bermúdez Mojica
(phranciscusmagnus@gmail.com)

GROTESCA INCURSIÓN EN EL HOSPITAL MILITAR

Todo ocurrió en cuestión de minutos. Son las once de la noche, del 20 de agosto de 2009. En una habitación del Hospital Militar de Bogotá, un hombre de 65 años se dispone a tomar unas pastillas que minutos antes dos enfermeras le han traído. Su esposa vela a su lado. Los otros pacientes del piso duermen. El personal médico trabaja. El silencio es total en el vasto edificio. De repente, el corredor se llena de voces. Una veintena de personas avanza ruidosamente, abre la puerta de la habitación y entra en tropel. Dos mujeres vestidas de negro avanzan, se apoderan de la esposa del enfermo, la tumban violentamente sobre la cama, le colocan los brazos contra la espalda y la inmovilizan. Al mismo tiempo, doce o más hombres vestidos de civil, más dos con delantales blancos y uno con delantal azul, caen sin ningún miramiento sobre el paciente. Este trata de resistir, forcejea, pide ayuda a gritos. Los hombres lo inmovilizan brutalmente, le bajan el pantalón de la pijama, lo pican una y dos veces para inyectarle a la fuerza una substancia y comienzan a amarrarlo con lazos.

El paciente grita, pide ayuda, dice que lo quieren asesinar, maldice a sus agresores. Todo es inútil. Nadie viene a socorrerlo. Sin perder un segundo, los asaltantes terminan de amarrarlo y lo arrastran violentamente hacia la puerta. Los hombres se aferran como pueden a su víctima, transformada ya en una especie de bulto, en cosa inanimada, y la cargan en desorden entre todos. Nadie detiene a la turba. No se sabe cuántos de esos hombres y mujeres van armados. La escena es inaudita. El grupo se lleva a un enfermo contra su voluntad, amarrado, en un acto cobarde, cruel y degradante. Y nadie trata de frenarlos.

Luego de abrirse paso entre algunas enfermeras y pacientes estupefactos quienes, alertados por los gritos, acuden al corredor y asisten a la escena sin reaccionar, el extraño comando llega al ascensor y desaparece.

La persona que acaba de vivir esa atrocidad es el coronel ® Alfonso Plazas Vega. Hasta unos días antes el estaba detenido en la Escuela de Infantería, pues una fiscal, Ángela María Buitrago, había abierto contra él una instrucción contestable y plena de absurdos por los hechos del Palacio de Justicia de 1985. Detenido desde el 16 de julio de 2007, el coronel Plazas había ingresado al Hospital Militar para ser atendido de urgencia. La noticia de que la juez María Stella Jara Gutiérrez había ordenado esta vez trasladarlo por la fuerza a la cárcel de la Picota, donde podría ser asesinado en cualquier momento, lo postró en una angustia terrible que se transformó en depresión nerviosa severa. Tal decisión fue tomada en violación total de las leyes colombianas que exigen, como en todas las democracias, que los militares detenidos sean recluidos en instalaciones militares.

Tirada en un rincón de la habitación durante el forcejeo, la esposa del coronel Plazas se levantó como pudo y buscó el corredor. “Salí enloquecida”, revelará más tarde. “Encontré al personal del hospital, entre enfermeras, médicos y militares, absolutamente petrificados. Parecían maniquís mirándome aterrorizados. Les grité que si mi marido moría ellos también serían culpables. Lloré. Temblaba. Me sentía absolutamente sola, abandonada. Como sentía un fuerte dolor en el pecho me atendieron y me tomaron la tensión. Me colocaron un medicamento debajo de la lengua y me pusieron oxígeno. Finalmente, logré llamar a mi hijo y a mi hermana para que vinieran.”

Lo ocurrido en el Hospital Militar es gravísimo. La forma como llevan la investigación contra Plazas Vega es una aberración, con pruebas falsas contra él y sin que las pruebas presentadas por la defensa sean realmente valoradas. La juez, sin embargo, está obligada por la ley a ser imparcial y a buscar la verdad. ¿Este es el caso? Da la impresión que la juez busca una sola cosa: hundir al inculpado. Esa actitud es ilegal. El juez debe investigar y valorar todo: lo que acusa al acusado y lo que disculpa al acusado. Lo demás es barbarie. La metodología aberrante está siendo aplicada a otros altos militares. Hasta el mismo ministro de Defensa habla de una “guerra jurídica” en curso contra los militares colombianos. Lo ocurrido el jueves pasado es un paso más dentro de una escalada contra el estamento militar. ¿Quién podría abstenerse de pensar que la operación del jueves, en lugar de buscar la verdad, pretende quebrar física y psicológicamente a Plazas Vega y a su familia? Lo ocurrido en el Hospital Militar es una provocación adicional. ¿Qué hay detrás de esa movida de la juez Jara?

La terrible operación de captura y “traslado” a la Picota del coronel Plazas Vega, recuerda los métodos de la URSS de Breznev, con disidentes detenidos y amarrados por policías del KGB y llevados a hospitales especiales para enfermos mentales. Recuerda lo que ocurre hoy en Cuba.

Jamás una arbitrariedad de ese tamaño se había visto en Colombia. En ese acto escabroso no hubo ni una gota de respeto por una persona enferma, recluida en un hospital. Los hospitales y las iglesias son, en los países civilizados, lugares de asilo, que merecen todo el respeto. Sólo los criminales y los terroristas más endurecidos se atreven a violar esos espacios, a secuestrar e incluso a asesinar allí seres humanos, como ha ocurrido en otras ocasiones en Colombia.

En las barbas de todo el mundo, de médicos, enfermeras y vigilantes, un paciente fue sacado violentamente de un hospital.. Y en la más grande impunidad. Pues nadie se pregunta si ese acto, aunque haya sido ordenado aparentemente por una juez, es legal o ilegal. Nadie se pregunta (hay que ver el silencio de la prensa) si hubo en ello abuso de poder.

Una operación de esa naturaleza, organizada por especialistas en el golpe de mano, fue protegida por jueces infernales. Uno puede interrogarse si un día serán capaces de hacer lo mismo con un presidente de la República. ¿Era lo que quizás se estaba preparando con la operación Tasmania? Un día, si este tipo de aberraciones no son erradicadas del campo judicial, un juez infernal, con el pretexto de que tiene una orden de un juez ecuatoriano, por ejemplo, puede ir, con una escuadra de matones con patente, a capturar a un héroe, retirado o no, por haber participado en la Operación Fénix.

Hace unos años tal acto, que mezcla intrusión rápida, violencia, neurolépticos y un supuesto aval judicial, era impensable. Hoy no. La crisis de la justicia colombiana es profunda y lo que ocurrió el 20 de agosto muestra que la maquinaria ha enloquecido.

El país tiene que saber los nombres de la gente que instigó, ordenó y realizó esa cobarde operación. Debe conocer los detalles de la misma. El Congreso debería abrir una investigación. Lo que sucede va más allá de los intereses del coronel Alfonso Plazas Vega. Es terriblemente anómalo. Algo muy horrible se está preparando en Colombia. Lo ocurrido es inadmisible y debe ser investigado de manera independiente. La juez María Stella Jara ha ido muy lejos.

LOS ESTADOS UNIDOS

N.E. Para todos aquellos que manifiestan odios, resentimientos y se expresan tan mal de los Estados Unidos, los invito a leer este mensaje, que nos llego por internet de forma anónima, desde la serenidad y la inteligencia que los caracteriza.

¿Por qué algunos odian a los Estados Unidos de Norte América (USA).?

*Le ganaron la guerra a los Nazis y 'no se quedaron' con Alemania... ¿cómo está Alemania hoy en día?

* Le ganaron la guerra a los Japoneses y 'no se quedaron' con Japón... ¿cómo está Japón hoy en día?

* Recuperaron parte de Corea hasta el paralelo 38 y 'no se quedaron' con Corea...(Basta comparar el desarrollo, economía, fuentes de trabajo y bienestar social de Corea de Sur hoy en día con el de Corea del Norte para evaluar quien salió mejor parado). ¿Y entonces? ...

1) Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que mas construcción de 'El imperio' por parte de George Bush, este le respondió lo siguiente:

Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad más allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron. Se hizo un gran silencio en el recinto...

2) Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de Ingenieros de diversas Nacionalidades, incluyendo Franceses y Americanos, en el receso, uno de los Ingenieros Franceses dijo serenamente: '¿Han escuchado la última estupidez de George Bush? Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del Tsunami ¿Qué es lo que pretende hacer, bombardearlos?'. Un Ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente:

-Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 5.000 personas tres veces al día, pueden producir varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen una docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales. ¿Cuantos buques así ha mandado Francia? De nuevo, silencio sepulcral.

3) Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía Almirantes de la Armada Americana, Canadiense, Inglesa, Australiana, y Francesa. Durante un cóctel se encontró con un grupo de Oficiales que incluía representantes de todos esos Países. Todo el mundo conversaba en Inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un Almirante Francés comentó que, si bien los Europeos aprenden muchos Idiomas, los Americanos se bastan tan solo con el Inglés. Entonces preguntó: ¿Por qué tenemos que hablar Inglés en estas conferencias? ¿Por qué no se habla Francés? El Almirante Americano, sin dudarlo, respondió: 'Tal vez es porque los Británicos, los Canadienses, los Australianos y los Americanos nos las ingeniamos para que Ustedes no tuvieran que hablar Alemán, por el resto de sus vidas'. ¡Se podría haber escuchado la caída de un alfiler...!

¿Saben donde está el secreto de los Americanos? Muy sencillo, hace más de 150 años aprendieron algo que en Latinoamérica pareciera que no hemos ni queremos aprender.

SON SOLO DIEZ MUY SIMPLES PREMISAS :

1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.

2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.

3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.

4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.

5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.

6.- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.

7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.

8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.

9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.

10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.

(DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN)

Concierto de Juanes: ¿Cambio de camisa?

La intención del cantante colombiano de hacer un concierto en Cuba ha desatado una polémica inusitada, debido a la oposición férrea que hacen los exiliados cubanos en Miami como también los opositores al régimen de los Castro. Juanes ha reiterado en varias oportunidades, a raíz de la polémica suscitada, que su deseo es el de cantar por la paz, igual a lo hecho en la frontera colombiana en el concierto del año pasado.

Los motivos reales que han llevado al artista a realizar el concierto en Cuba no son claros. Para los opositores, éste es inoportuno, debido a las agitaciones que se están dando en el continente por culpa, precisamente, de la injerencia que hacen los Castro en la región. La protesta hecha por los anticastristas se debe también, a que Juanes decidió cancelar el concierto que tenía programado en Honduras, aduciendo que se había roto la democracia de ese país al expulsar al aliado del chavismo, Manuel Zelaya.

Ahora bien, el cantante colombiano puede hacer el concierto en donde se lo permitan, de eso no hay duda, lo que preocupa de esta iniciativa es que Juanes pueda de alguna manera contribuir a hacer creer que en la isla hay cambios en pro de la democracia. Es decir, se puede llegar a pensar que el artista puede estar siendo usado por los amigos del régimen para enviar señales engañosas al mundo sobre la realidad que vive Cuba, sobre una supuesta libertad que no existe.

Juanes y su equipo de colaboradores también, pueden estar traicionando a las miles de victimas colombianas asesinadas y desplazadas por los grupos terroristas colombianos auspiciados por los Castro en el pasado y ahora por el chavismo. No podemos olvidar el dolor que han sufrido, inclusive aún sufren, comunidades colombianas por culpa de las FARC y del ELN. Tampoco podemos olvidar que detrás de estas estructuras criminales se encuentran los que quieren con ese concierto tapar la realidad de lo que se vive al interior de Cuba.

Lo que sí no se puede ocultar, es que el régimen cubano va a obtener dividendos políticos con esta presentación del cantante colombiano. Desde ya se prevé que formarán a las legiones de jóvenes aleccionadas y uniformadas para hacerle creer al mundo que la juventud cubana es igual a la de los demás países de la región y que vive en libertad.

Lo anterior tiene su explicación en que curiosamente el régimen cubano no ha permitido que artistas de ese país, que se encuentran en el exilio, realicen este tipo de espectáculos. Lo que está proponiendo el cantante colombiano no es nuevo, por el contrario, en reiteradas oportunidades cantantes cubanos han tratado infructuosamente de realizar estos eventos para el pueblo de Cuba, pero son rechazados por el régimen. El rechazo que hacen los líderes de la isla a que se presenten cantantes cubanos se debe a que éstos sí les duele la situación de sus compatriotas y no se van a prestar para mostrar al mundo sólo lo que le conviene al régimen.

La lucha que se está librando en Latinoamérica por tratar de imponer el Socialismo del Siglo XXI, auspiciado ideológicamente por los Castro, no da cabida a que personajes de la talla de Juanes puedan influenciar de alguna manera a favor de la banda que ha sumido a la Isla en el más absoluto aislamiento. Con un concierto no pueden ahora los culpables del dolor del pueblo cubano resarcir décadas de sufrimientos.

La presentación que pretende hacer Juanes en la Isla parece hacer parte del plan que viene acometiendo el chavismo en la región. El concierto va ser usado como un acto propagandístico en pro de la revolución cubana. Con éste, el régimen pretende hacerle creer al mundo que lo que se dice de Cuba es puro cuento de los enemigos de la revolución. Además, pretenderán también, desestimar las denuncias reiteradas que se hacen por violación de los derechos humanos por parte de los Castro.

Lo paradójico de todo el asunto es que Juanes dice que su actuación no es política, pero a sabiendas de que con el concierto envía señales políticas él persiste en hacerlo.

Se puede presumir que detrás del artista colombiano se pueden estar moviendo intereses del chavismo. No podemos olvidar que cuando se hizo el concierto "Paz sin Frontera", para buscar restablecer las relaciones entre Colombia con los países vecinos de Ecuador y Venezuela, sus organizadores invitaron a los presidentes Chávez y Correa, pero al presidente colombiano le hicieron el desaire de no invitarlo, porque según ellos, el concierto era con fines artisticos y no políticos.

Así que los pueblos libres del continente están siendo testigos de cómo los Castro mutan para tratar de engañar a la comunidad internacional. Ante el desprestigio de los líderes cubano y sus alfiles de la revolución, ahora quieren usar a figuras nuevas a la vieja usanza de Silvio Rodríguez y Pablo Milanés, para que vayan por por los pueblos latinoamericanos promoviendo falsas esperanzas de libertad.

Por último, La comunidad cubana residente en el extranjero debe seguir con sus actos de protestas que alerten al mundo sobre la intención del régimen de los Castro con este concierto. Ahora, sería interesante saber si al dichoso concierto dejaran asistir a los opositores al gobierno cubano y sacarán de las cárceles a los miles de cubanos presos por ser contradictores del régimen. Este espectáculo se parecerá a las manifestaciones propagandistica que hacia Hitler para demostrarle al mundo que su gobierno tenía respaldo popular.

La ñapa: Pueda ser que el perdón ofrecido por el presidente Uribe al pueblo ecuatoriano no sea considerado por Correa como una debilidad de parte del mandatario colombiano. Pueda ser que no pretenda ahora aprovecharse en el próximo evento de UNASUR al cual el mandatario de Colombia ha dicho que viajará. Pueda ser que el pueblo colombiano no sea testigo de las arremetidas en contra de nuestro país, debido a la posición blandengue con la que el presidente pretende proteger a los gremios económicos del país.

Obama critica la "hipocresía" de Chávez

Barack Obama lo pensó un par de segundos, buscaba una palabra. Había dejado a la mitad la respuesta a una pregunta que originalmente no era para él. Finalmente, advirtió: es "hipocresía". Así respondió el presidente estadounidense a las acusaciones contra su Gobierno por una supuesta tibieza en el caso de Honduras.

"Los mismos críticos que dicen que Estados Unidos no ha intervenido lo suficiente en Honduras, son las personas que dicen que nosotros siempre estamos interviniendo y que los yanquis tienen que salir de América Latina. No se pueden tener las dos cosas", dijo Obama. Si "esos críticos piensan que deberíamos repentinamente actuar de una forma que en cualquier otro contexto les pareció mal" entonces "eso indica cierta hipocresía en su enfoque de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina", añadió el presidente, sin dar nombres pero en clara alusión al presidente venezolano, Hugo Chávez, y a la órbita bolivariana, que incluye a Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. "Es paradójica esa postura de algunos", secundó el mandatario mexicano, Felipe Calderón. "Si yo fuera estadounidense estaría harto de esta hipocresía", terció el primer ministro de Canadá, Stephen Harper.

La cumbre de dirigentes de Norteamérica, que se ha celebrado durante dos días en la ciudad mexicana de Guadalajara, se cerró este lunes con el espaldarazo de Estados Unidos, Canadá y México a los esfuerzos de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y del presidente de Costa Rica, Óscar Arias, para resolver la crisis de Honduras.

Las dos reuniones trilaterales sostenidas por los mandatarios norteamericanos y sus equipos en el antiguo hospicio de Cabañas, un majestuoso edificio del siglo XIX, culminaron con una conferencia de prensa. Precisamente una pregunta dirigida a Calderón fue la que acabó siendo contestada por Obama. El presidente de México recibió la semana pasada con honores de jefe de Estado a Manuel Zelaya, depuesto de la presidencia hondureña el 28 de junio pasado. Zelaya ha reclamado que Obama puede hacer más para resolver la situación creada en su país. Calderón afirmó que deben fortalecerse las instituciones para no permitir que ningún país se erija en árbitro de las disputas internacionales. "Aunque el presidente de ese país sea Barack Obama", subrayó el mandatario mexicano.

El primer ministro de Canadá no desaprovechó la oportunidad de la cumbre de Guadalajara para criticar la política proteccionista de EE.UU. dentro del programa anticrisis denominado Buy American (compre productos estadounidenses). "No queremos implantar el proteccionismo", replicó Obama. El mandatario estadounidense subrayó que se trata de un asunto temporal y que ha dado instrucciones para que se busquen acuerdos específicos que mitiguen el impacto de la medida.

En la declaración final, los tres Gobiernos anunciaron que trabajan para presentar en la próxima reunión del G-20, en Pittsburgh (Estados Unidos), en septiembre, ideas para mejorar los organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Por su parte, Calderón dijo que los países acordaron "cumplir" con lo estipulado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, a fin de evitar la tentación del proteccionismo. También hicieron referencia a la disputa entre México y EE.UU. sobre la prohibición que pesa sobre los transportistas mexicanos de circular en territorio estadounidense.

Los dirigentes de los tres países anunciaron además que pretenden llegar a la cumbre sobre medio ambiente de Copenhague, en diciembre próximo, con un borrador para que se renueven los compromisos del protocolo de Kyoto. La declaración final de la reunión reiteró el apoyo de los tres países a la propuesta de reducir las emisiones contaminantes "al menos al 50% por ciento hacia el año 2050, en comparación con 1990". Los tres países aseguraron que trabajan para reforzar la cooperación para encarar la amenaza de la gripe A el próximo invierno.

Tanto Canadá como EE.UU. anunciaron que reforzarán los programas de entrenamiento de policías mexicanos y respaldaron la lucha de México contra el crimen organizado. Precisamente ayer, el Gobierno mexicano anunció que había desactivado un plan de los narcotraficantes para atentar contra Calderón. "No sería ni la primera ni la última amenaza]", se limitó a confirmar el presidente anfitrión de la cumbre.

Salvador Camarena

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DICE QUE LOS CIUDADANOS NO SOMOS TITULARES DE LOS DERECHOS CIVILES CONSTITUCIONALES.

Rafael Guarín, un ciudadano común y corriente, convencido de que en Colombia la Corte Suprema de Justicia es el máximo organismo de la justicia, y que vela por la defensa de los Derechos consagrados en la Carta Constitucional, interpuso una acción de Tutela pidiendo tres cosas fundamentales. Abro comillas:

“1. Que se proteja mi derecho fundamental a la participación política consagrado en el artículo 40, numeral 2, de la Constitución.
2. Que se proteja el derecho al debido proceso de los 85 representantes a la Cámara contra los cuales se abrió indagación preliminar, vulnerando la inviolabilidad del voto de que gozan los congresistas, conforme al artículo 185 de la Constitución.
3. Que se ordene el inmediato archivo de las actuaciones judiciales adelantadas por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en contra de 85 representantes a la cámara y que conforman el expediente No. 31082.”

Cierro comillas.

Los antecedentes del asunto pueden resumirse así: Como todos sabemos, ciertos sectores –entre ellos la Corte Suprema de Justicia, el Polo Democrático Alternativo, el Partido Liberal, Cambio Radical, las FARC, el presidente Hugo Chávez, el presidente Rafael Correa, revista Semana, periódico El Tiempo, el Espectador, el programa de Julio Sánchez Cristo, Caracol TV y Radio, y muchísimos otros medios, personajes, políticos y demás, quieren frenar la posibilidad de que Álvaro Uribe sea presidente por tercera vez. ¿Por qué..? Porque no les conviene a sus intereses.

El asunto es que al 85% de los colombianos sí nos conviene porque ha sido el único que ha detenido el avance, hasta este momento, imparable de la guerrilla y el narcotráfico.

De esta manera, más de 4.000.000 de colombianos firmamos una solicitud para realizar un referendo que cambie el artículo pertinente de la Constitución y, así permitir que Álvaro Uribe pueda someter su nombre a votaciones por tercera vez. Este mecanismo del referendo para la reforma de la Carta está permitido explícitamente por nuestra Constitución. Está permitido que los colombianos, por medio de un referendo, cambiemos lo necesario para que nuestros derechos sean cada vez más sólidamente defendidos y reclamados. El referendo hace posible que los colombianos, por mayoría, ejerzamos los derechos constitucionales a que haya lugar.

Sin embargo, los señores de la Corte Suprema, que son quienes ejercen control y disponen a capricho qué tutelas son procedentes y cuáles no, creyéndose poseedores únicos y exclusivos de nuestras libertades personales y nuestro derecho a elegir a nuestros gobernantes, nos quieren negar esa posibilidad, no están coartando un derecho que la Constitución nos otorga.

La Corte Suprema de Justicia se ha colocado por encima de la Constitución. Se ha convertido en un PARAESTADO con poderes monárquicos que ejercen a su antojo. Meten a la cárcel a quien le place y que apoye al presidente Uribe, e indulta a los auxiliadores de la guerrilla, untados hasta los tuétanos de narcotráfico, secuestro y genocidios.

Y nadie puede poner en cuestionamiento sus decisiones porque, dicen ellos, la Corte Suprema de Justicia es la máxima autoridad de la justicia en Colombia. Dicen que ellos son la “Majestad de la justicia”

¿Majestad de la justicia..? ¡Más majestades son las pelotas del marrano que estos sinvergüenzas…!

Son unos dictadores, ni más ni menos. Unos dictadores que apoyan todo lo que huela a socialismo totalitarista, y que repudian a quienes se atrevan a esgrimir la Carta Constitucional para defender los derechos y libertades individuales y civiles.

Creen que ya olvidamos que ellos son invitados en fiestas de mafiosos narcotraficantes, con gastos de traslado gratis; que reciben anillos de diamantes, zapatos italianos y miles de regalitos más pagados con el dinero que los mafiosos consiguen con la sangre de los soldados colombianos que han muerto luchando contra ellos.

Y no sólo han asistido a sus fiesticas… También los exoneran de sus delitos.

Y van a las cárceles a entrevistarse con paracos, a quienes les han ofrecido esta vida y la otra si testifican falsamente contra el presidente Uribe.. Tan exactamente idéntico a lo que hace la Fiscalía con los falsos testigos en contra de los soldados de los “falsos positivos”. Entre otras cosas, el Fiscal Iguarán exoneró al magistrado auxiliar Iván Velásquez Gómez, a pesar de que alias “Tasmania” lo acusó con testigos y todo… El fiscal, archivó el proceso y ya. Todos tuvimos que aguantarnos porque así lo quiso la “majestad de la justicia”, una majestad que ha sido elegida –dicen por ahí- con el dinero del narcotráfico… Pregúntenle a Macaco. Él tiene mucho qué decir al respecto.

Así que, las razones para no querer que Uribe siga en la silla presidencial, son básicamente intereses de la mafia que defienden sus esbirros de la nómina.

Por ello, la honorable (jajajajajaja) Corte Suprema de Justicia, quiere frenar el referendo, amenazando con investigar a los congresistas que voten a favor de éste. Por ello, la honorable (jajajajajaja) Corte Suprema de Justicia, negó la Tutela que interpuso el ciudadano Rafael Guarín para hacer valer sus derechos Constitucionales.

Recordemos el derecho que pedía Guarín que fuera respetado:

“1. Que se proteja mi derecho fundamental a la participación política consagrado en el artículo 40, numeral 2, de la Constitución.”

Guarín, que es abogado, conoce que este derecho está consagrado en la Constitución, que dice así:

“ARTICULO 40. Todo ciudadano tiene derecho a participar en la conformación, ejercicio y control del poder político. Para hacer efectivo este derecho puede:
1. Elegir y ser elegido.
2. Tomar parte en elecciones, plebiscitos, referendos, consultas populares y otras formas de participación democrática.”

Lo que le contesta el bugueño Valencia Copete (qué casualidad… bugueño…! Como Ramiro Bejarano y el ex fiscal Mario Iguarán..!, amén de otros personajes extraditables.), es lo siguiente:

“Quien ha presentado la demanda de amparo no está legitimado para ejercer la acción constitucional, porque no es titular de los derechos cuya vulneración o amenaza se plantea.”

“Quien ha presentado la demanda” es Rafael Guarín. Pero igual le contestarán a usted, a mí… ¡a cualquiera…! Según el magistrado Valencia Copete, ponente del auto, ninguno de los 4 millones de ciudadanos que votamos a favor del referendo, amparados y protegidos en lo pertinente por la Constitución de Colombia.. ninguno de esos 4 millones –repito- estamos legitimados para ejercer nuestros derechos constitucionales.. Eso dice el magistrado Valencia Copete, con la autoridad que le proporciona el ser la “majestad de la justicia”.

Valencia Copete, para quienes no lo recuerdan, fue quien injurió al presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, acusándolo de intervenir para defender a Mario Uribe de las investigaciones por la parapolítica. El presidente Uribe le pidió que se retractara de la injuria y el magistrado Valencia Copete, quien es la “majestad de la justicia”, se negó con soberbia… porque es la “majestad de la justicia”, como todos sabemos.

De inmediato, el presidente Uribe lo denunció por injuria y lo retó a presentar las pruebas necesarias.

¡Y quién dijo miedo..! Al otro día de la denuncia –y por los días subsecuentes- los guerrilleros salieron a defender a Valencia Copete. Le dedicaron notas en Anncol, apoyos que secundaron los del Partido Comunista Colombiano, los del Polo Democrático, y todo el séquito de socialistas compuesto por periodistas, algunos empresarios, narcotraficantes, sicarios, receptores de dineros del narcotráfico, etc., etc., etc.

Entonces, Valencia Copete, muy envalentonado por el calambur de sus apoyadores, y por ser “la majestad de la justicia”, nombró como defensor a Ramiro Bejarano, un paisano suyo y de Mario Iguarán… y de algunos miembros del Cartel de Cali.

Bejarano, les refresco la memoria, es un abogado taimado que fue director del DAS durante el gobierno de Ernesto Samper, elegido éste último con dineros del Cartel de Cali. Durante la gestión de Bejarano en el DAS, se encubrieron los asesinatos de Álvaro Gómez Hurtado y de la “monita retrechera”. Gómez Hurtado fue opositor de Samper y la monita retrechera estaba a punto de contar todo lo que sabía de los dineros de la mafia en la campaña de Samper.

Bejarano también fue apoderado de Daniel Coronell, el periodista de los gustos iguales a los de Gaviria, y quien junto al bugueño le sacaron al erario público la suma de ¡11mil millones de pesos..!

Así que el otro bugueño, Valencia Copete, contrató al este bugueño –Bejarano- para que lo defendiera del denuncio por injuria que interpuso el presidente Uribe. Esto fue ventilado todo en Semana, con exclusivas e información “filtrada”, y desde ese momento la revista Semana y otros medios poderosos, de propiedad de los capitales interesados en que esto siga igual, se convirtieron en defensores acérrimos de Valencia Copete, porque era la “majestad de la justicia”. Otro bugueño, Mario Iguarán, también gozó del favor de la revista, y viceversa. Es la “majestad de la justicia” es así.

El asunto es que Valencia Copete, “la majestad de la justicia”, asegura que un ciudadano que ha votado a favor del referendo y que coloca una tutela para defender su derecho constitucional a ejercer control político, no tiene derecho a hacerlo, ni a defender el referendo que él apoyó, además de otros 4 millones de colombianos.

El numeral 8 del mismo Articulo 40 de la Constitución dice lo contrario. Allí reza que todo ciudadano tiene derecho de:

“Interponer acciones públicas en defensa de la Constitución y de la ley.”

Pero el magistrado Valencia Copete, “la majestad de la justicia”, dice que no, que un ciudadano común y corriente, como Rafael Guarín o cualquiera de nosotros, “no está legitimado para ejercer la acción constitucional, porque no es titular de los derechos cuya vulneración o amenaza se plantea”

¿Quién dice que no somos titulares de los derechos de convocar a un referendo..? ¿Quién dice que no estamos legitimados para hacerlo..?

Lo dice el magistrado Valencia Copete, “la majestad de la justicia”.

¡Qué vergajo..! Dios nos tenga de su mano…