EL METODO DEL OJIMETRO

Para ser sensatos, nadie espera que un columnista en sus escritos y comentarios haga alarde de academia o cientificidad. Pero, resulta de elemental consideración que las cosas a las que se refieren estén acompañadas de un buen razonamiento, sobre todo si se hacen afirmaciones de carácter valorativo que puedan afectar a una comunidad o a un gobierno. Quiero referirme a dos artículos de reciente aparición. El de Miguel Ángel Bastenier en el diario español El País titulado “Colombia se niega a mirarse en el espejo” (Oct. 12/09) y a la columna de Natalia Springer “La Medellín traqueta” en el diario El Tiempo (octubre12/09).

El artículo de Bastenier ha dado lugar a una especie de jolgorio nacional de ciertos círculos que, dejándose llevar de sus malquerencias con el gobierno Uribe, lo han presentado como el non plus ultra, la verdad revelada sobre Colombia, la radiografía más certera, etc. Todo porque es publicado en el diario más importante de España y por tener la firma de un periodista de prestigio. Bastenier vino, vio, escuchó y sentenció. Pero, ¿dónde tiró su red para pescar información? ¿A quiénes entrevistó?, ¿qué cifras presenta para establecer una posible comparación con el pasado? Sólo vio y oyó lo que le dicta su militancia antiamericanista y su socialismo de mediopelo, es un gran aliado del liberalismo colombiano a quien considera un partido socialdemócrata. Impactante, crudo, contundente, su visión del país no se sale de la idea colonialista que algunos intelectuales progresistas del viejo continente tienen sobre nuestra compleja realidad, somos una “banana republic”, gobernada por un sátrapa, peor que un dictador, etc. Un libreto que se lo hemos escuchado a Chávez, a Correa a Piedad, a los dos Gavirias a Petro a Pardo y al gran periodismo colombiano. No hay, a decir verdad, nada nuevo en el texto de Bastenier, pero les emociona, mentalidad colonial la llaman, que lo diga un español.

Claro que cuando una revista americana, Newsweek, destaca al presidente Uribe como uno de los 14 grandes transformadores de la posguerra en el mundo, la noticia es relegada a planos secundarios o ni siquiera se menciona o se asume como una tiradera de pelo.

Bastenier echa en el saco de la vergüenza todos los últimos escándalos y hasta los que no califican de tal. Al hacerlo indiscriminadamente se libra de la obligación que tiene todo periodista de ser riguroso y mostrar las cosas en su contexto. Claro que hay conductas dolosas y hechos abominables en este país, pero se les ha dado la cara, se discuten en libertad y se espera la acción de la justicia. Veamos un solo ejemplo de unilateralidad, el tema de la parapolítica: ¿Acaso Bastenier aclara cuándo se firmó el pacto de Ralito que dio lugar a las investigaciones?, ¿por qué no le dice a sus lectores que la mayoría de los implicados hicieron esas alianzas en gobiernos anteriores y que la mayoría cuando lo hicieron pertenecían al liberalismo? Tampoco reconoce que fue por la Ley de Justicia y Paz y el proceso de negociación de paras y gobierno que se facilitó el develamiento de muchas verdades y la aclaración de miles de crímenes. Lo que importaba era hacer el daño y terciar en la política interna haciéndose al lado de la oposición. Y si de espejos hay que hablar, le podemos preguntar a Bastenier en el espejo de cuál gobierno nos debemos mirar: ¿en el de Gaviria, en el de Samper, en el de Pastrana? Ahí sí que comprendería porque se aprecia la obra de Uribe en Colombia.

En cuanto a la columnista Springer surgen muchas inquietudes sobre las fuentes consultadas. No creo suficiente montar en Metrocable y utilizarlo como mirador. Es un atrevimiento y una ofensa a la inteligencia que se haga una caracterización tan ramplona sobre una ciudad como Medellín que ha sido víctima de todo tipo de violencias y que lucha por superar ese terrible flagelo. Queda la sensación de que hay un sesgo anti-paisa en el escrito de Springer cuando afirma que Medellín se pudre por dentro, no lo quiero creer, pienso que se trata más bien de ligereza y superficialidad. Una observación más detenida y profunda de los problemas de violencia reciente en el país, no sólo en Medellín, le daría para entender que lo que estamos viviendo es un cambio cualitativo en las expresiones del crimen, la violencia por motivos políticos casi ha desaparecido. Lo que tenemos es una guerra de los herederos de los grandes capos, abatidos o extraditados durante este gobierno al que no se le reconoce ningún mérito.

Bastenier como Springer alimentan, con su visión simplista y sesgada, esas miradas estereotipadas sobre Colombia y sobre Medellín, como pueblo de narcotraficantes y de violentos. Como si fuesen razonables los dicterios con que se solazan algunos de nuestros laureados novelistas. Si Springer se hubiese detenido a mirar, como debe hacerlo un buen sociólogo o antropólogo, usando la observación etnográfica, es decir, con mirada densa y compleja, seguro habría visto muchas otras cosas y no sólo lo que es motivo de pesar y vergüenza, habría visto un pueblo trabajador, optimista con una alta autoestima, que es lo que le sirve para no caer en el humilladero o en el lodazal de sus desgracias.

Ella como Bastenier aplicaron el método callejero del ojímetro, ambos consideran que basta mirar para concluir.